EU AI Act: de deadline van 2 augustus bleef staan

Versie 1.0 · Gepubliceerd 2026-07-06

Draai je in Europa AI in het klantcontact, dan heeft het nieuws van de afgelopen maand je stilletjes een slechte dienst bewezen. De Digital Omnibus kwam erdoor, de woorden “uitgesteld” en “vertraging” reisden ver, en onderweg hebben veel teams de EU AI Act weggezet als een probleem voor volgend jaar. Voor de meeste bedrijven die AI richting klanten inzetten, is dat de verkeerde conclusie.

Wat is verschoven, is het regime voor hoog risico. Wat níét is verschoven, is artikel 50, het hoofdstuk over transparantie, en juist dat raakt bijna elke uitrol waar klanten de AI zelf tegenkomen. Aan het eind van dit stuk weet je precies welke data zijn opgeschoven, welke er nog steeds op 2 augustus 2026 valt, en wat je voor die tijd aan je AI-leverancier vraagt.

Wat de Omnibus echt verschoof

De Digital Omnibus is echt, en het uitstel ook. Het Europees Parlement stemde er op 16 juni 2026 mee in, en de Raad gaf op 29 juni definitief groen licht. De regeling wordt van kracht zodra ze in het Publicatieblad staat, wat vóór 2 augustus wordt verwacht.

De data die opschoven, zijn die voor hoog risico. Verplichtingen voor losstaande systemen met hoog risico onder bijlage III gaan naar 2 december 2027, en voor AI die is ingebouwd in gereguleerde producten onder bijlage I naar 2 augustus 2028, volgens de analyse van Gibson Dunn. Eén punt uit de transparantieregels kreeg ook lucht: generatieve AI-systemen die vóór 2 augustus 2026 al op de markt waren, hebben tot 2 december 2026 de tijd om te voldoen aan de eis van machineleesbare markering van door AI gegenereerde content. Dat is een verplichting van de aanbieder.

Daar houdt het uitstel op. Al het andere in artikel 50 blijft onveranderd.

De deadline die bleef staan

Vanaf 2 augustus 2026 geldt artikel 50 van de EU AI Act voor aanbieders én gebruiksverantwoordelijken, en of je AI onder hoog risico valt doet daarbij niet ter zake. Het gaat om vier situaties: AI die rechtstreeks met mensen praat, AI die synthetische content maakt, emotieherkenning of biometrische categorisering, en deepfakes of door AI gegenereerde tekst over zaken van algemeen belang.

Voor AI in het klantcontact bijt vooral de eerste situatie. Elk systeem dat bedoeld is om met mensen om te gaan, moet zo zijn ontworpen dat gebruikers weten dat ze met AI praten, en dat moet meteen aan het begin van de interactie duidelijk zijn. Een vermelding weggestopt in de voettekst of de algemene voorwaarden telt niet.

Er is een uitzondering wanneer het voor een redelijk goed geïnformeerd persoon evident is dat het om AI gaat, maar de conceptrichtsnoeren van de Commissie bij Artikel 50 zeggen dat die uitzondering restrictief moet worden uitgelegd, en raden af daarop te leunen. Zitten er onder je klanten gewone gebruikers in plaats van softwareprofessionals, ga er dan van uit dat je het moet melden. Die aanname kost je een ontwerpkeuze; de omgekeerde aanname kan je een handhavingszaak kosten.

Gebruiksverantwoordelijke is geen toeschouwersrol

Dit is het onderscheid dat het nieuws oversloeg: onder de AI Act is het bedrijf dat het AI-systeem bouwt de aanbieder, en het bedrijf dat die AI voor zijn eigen klanten inzet de gebruiksverantwoordelijke. Zet je een AI-agent in je product of portaal, dan ben jij die gebruiksverantwoordelijke. Het uitstel verschoof de verplichtingen van gebruiksverantwoordelijken bij systemen met hoog risico, niet de transparantieplichten die bij AI in het klantcontact horen.

Concreet: gebruiksverantwoordelijken moeten mensen informeren wanneer er emotieherkenning of biometrische categorisering in het spel is, en moeten deepfakes en door AI gegenereerde tekst die het publiek informeert als zodanig kenbaar maken. Net zo concreet: de aanbieder ontwerpt de melding bij interactieve AI in het product, maar jij bent degene die dat in je eigen uitrol aanzet en instelt. Een leverancier kan je werkende functionaliteit leveren; alleen jij kunt de knop omzetten.

En vergeet de verplichting niet die al loopt: de AI-geletterdheid uit artikel 4 geldt sinds februari 2025. Je medewerkers die met de AI werken, moeten weten wat de AI doet en waar de grenzen liggen. Dat is een plicht die beide partijen dragen.

De checklist voor juli

Het goede nieuws is dat juli precies genoeg tijd is, als je die maand als checklist gebruikt in plaats van als aftelklok. Dit is de versie die wij zouden doorlopen:

• Breng in kaart waar artikel 50 je raakt. Zet op een rij welke AI je klanten tegenkomen: de agent, het zoeken, gegenereerde helpcontent. Noteer bij elk contactmoment welke van de vier situaties uit artikel 50 geldt.

• Controleer de melding zelf, op het scherm. Open je eigen AI zoals een klant dat zou doen. Staat er niet dat het om AI gaat voordat het gesprek begint, dan weet je wat je als eerste moet regelen.

• Stel je leverancier vier vragen. Levert het product de functionaliteit die artikel 50 vraagt, en staat die in jouw uitrol aan? Wordt output van AI machineleesbaar gemarkeerd, of ligt er een plan met datums om de markeringsdeadline van 2 december te halen? Kun je logs per interactie exporteren? Deelt de leverancier de modeldocumentatie die jij als gebruiksverantwoordelijke nodig hebt?

• Vraag deze week naar de Code of Practice. De Code of Practice over transparantie van door AI gegenereerde content van de Commissie is vrijwillig, maar wie ondertekent, krijgt een vermoeden van conformiteit met de markerings- en etiketteringsplichten die eronder vallen. Leveranciers die als eerste ondertekenaar op de lijst willen, moeten zich vóór 22 juli 2026, 18.00 uur CEST melden. Of je leverancier tekent, zegt hoe dan ook iets.

• Leg de rolverdeling vast. Aanbieder en gebruiksverantwoordelijke hebben elk hun huiswerk. Kan je leverancier geen document laten zien waarin die twee rollen zijn verdeeld, dan draag je standaard beide pakketten verplichtingen zelf.

Hoe UNLESS zijn eigen helft invult

We zijn er duidelijk over waar wij zelf staan, want wij zitten aan de aanbiederskant van die scheiding. Unless bouwt de melding uit artikel 50 in de Customer Agent, levert technische middelen om door AI gemaakte content te markeren, en houdt een audittrail per beslissing bij met tijdstempels, beslispaden, het gebruikte model en bronvermeldingen, die een DPO of auditor kan lezen en exporteren.

De rolverdeling staat op papier, niet tussen de regels: Unless treedt op als aanbieder, onze klant als gebruiksverantwoordelijke, en de compliancebijlage schrijft uit wie wat doet. Verder reikt geen enkele leveranciersbelofte op dit terrein. Een aanbieder kan 2 augustus makkelijk voor je maken; niemand kan die datum voor je laten verdwijnen.

De deadline die ertoe deed, stond nooit in de koppen. Loop deze maand de checklist door, zet de antwoorden van je leverancier op papier, en dan is 2 augustus gewoon een dinsdag.